Godsbewijzen
  • God bestaat
    • De absurditeit van het leven zonder God.
    • Een renaissance in de christelijke filosofie?
    • Wie zijn die Nieuwe Atheïsten?
    • Bijsluiter bij de Godsbewijzen.
    • Keukentafelargumenten
    • Kosmologisch bewijs >
      • 1. Alles wat begint te bestaan heeft een oorzaak.
      • 2. Het universum begon te bestaan.
      • 3. Daarom heeft het universum een oorzaak.
      • 4. De oorzaak van het universum is immaterieel, tijdloos, ruimteloos en ongelofelijk machtig.
      • 5. God bestaat
    • Morele bewijs >
      • 1. Als God niet bestaat, dan bestaan er geen objectieve moraal. >
        • 1.1 Tegenwerping: Het Euthyphro Dilemma
        • 1.2 Tegenwerping: Atheïstisch moreel platonisme
        • 1.3 Tegenwerping: Koppig humanisme
      • 2. Objectieve morele waarden en plichten bestaan. >
        • 2.4 Tegenwerping: De evolutietheorie ondermijnt toch de objectieve moraal?
      • 3. Daarom bestaat God.
    • Contingentie bewijs >
      • 1. Alles wat bestaat heeft een verklaring van zijn bestaan, ofwel in de noodzakelijkheid van de eigen natuur of in een externe oorzaak.
      • 2. Als het universum een verklaring van zijn bestaan heeft, dan is die verklaring God.
      • 3. Het universum bestaat.
      • 4. Daarom heeft het universum een verklaring van zijn bestaan.
      • 5. Daarom is de verklaring van het bestaan van het universum God.
    • Teleologisch bewijs >
      • Wat is fijn-afstemming?
      • 1. De fijn-afstemming van het universum voor intelligent leven is ontstaan ofwel door fysieke noodzakelijkheid, toeval of ontwerp.
      • 2. Het is niet door fysieke noodzakelijkheid of toeval of een combinatie van die twee.
      • 3. Daarom is het door ontwerp.
      • 4. Een Ontwerper bestaat
    • Ontologisch bewijs
    • Toepasbaarheid van wiskunde
    • Tegenwerpingen
  • Christus
    • Wonderen
    • Tegenwerpingen
  • De kerk
    • Tegenwerpingen
  • Audio & Video
    • Documentaires
  • Blog
  • Bronnen
    • Voetnoten
    • Webpagina's
    • Boeken

1.1    Tegenwerping: Bewustzijn kan niet los van materie bestaan.

Foto
“Maar waarom zou een lichaamloze geest per se onmogelijk zijn? Het veelgehoorde argument is dat mentale toestanden identiek zijn aan materiele toestanden: onze geest is voluit stoffelijk, onze gedachten, gevoelens en gewaarwordingen vallen samen met groepjes vurende neuronen. Maar dat is absurd. Geen mens kan oprecht geloven dat zoiets als het ruiken van de geur van verse koffie, het zien van een heldere blauwe lucht of het beleven van verliefdheid, restloos gelijk is aan groepjes bewegende materiedeeltjes. Ik kan enthousiast zijn, opgelucht zijn, pijn voelen, dagdromen, maar mijn neuronen kunnen dat niet. Wie bijvoorbeeld zegt dat neuronen van voetbal houden spreekt onzin. Jij of ik houden (eventueel) van voetbal, niet onze neuronen. Bovendien hebben groepjes vurende neuronen allerlei eigenschappen die onze innerlijke mentale toestanden niet hebben (zoals massa, volume, dichtheid en een ruimtelijke vorm) terwijl mentale toestanden op hun beurt allerlei eigenschappen weer niet delen met die groepjes vurende neuronen (zoals intentionaliteit, begrip, betekenis en logische relaties). Ze zijn verre van identiek.”

Emanuel Rutten [En dus bestaat God, p.32-33]

1.2    Tegenwerping: Intelligent Design is geen wetenschap.

Foto
“Één van de belangrijkste aanvalstactieken tegen Intelligent Design is het argument dat Intelligent Design geen wetenschap is. Niettegenstaande ik zelf een atheïst ben, wilde ik Intelligent Design verdedigen door deze tactiek te ontmaskeren. Uiteindelijk is wat we echt willen weten, niet of Intelligent Design wetenschap is, maar of Intelligent Design waar is. We zouden kunnen akkoord gaan met rechter Jones dat Intelligent Design geen wetenschap is. Maar moest achteraf blijken dat Intelligent Design waar is, zou het feit dat het geen wetenschap was ook maar iets uitmaken…?”[272]

Brad Monton
Foto
“Het is een kwestie van relatieve onbeduidendheid of je een ontwerps-afleiding classificeert als wetenschap of als filosofie. De belangrijke vraag blijft of zo’n deductie gerechtvaardigd is. Dat kan niet door een label beslist worden.”[273]

William Lane Craig


© Dries Goethals en Albrecht Yorck