Godsbewijzen
  • God bestaat
    • De absurditeit van het leven zonder God.
    • Een renaissance in de christelijke filosofie?
    • Wie zijn die Nieuwe Atheïsten?
    • Bijsluiter bij de Godsbewijzen.
    • Keukentafelargumenten
    • Kosmologisch bewijs >
      • 1. Alles wat begint te bestaan heeft een oorzaak.
      • 2. Het universum begon te bestaan.
      • 3. Daarom heeft het universum een oorzaak.
      • 4. De oorzaak van het universum is immaterieel, tijdloos, ruimteloos en ongelofelijk machtig.
      • 5. God bestaat
    • Morele bewijs >
      • 1. Als God niet bestaat, dan bestaan er geen objectieve moraal. >
        • 1.1 Tegenwerping: Het Euthyphro Dilemma
        • 1.2 Tegenwerping: Atheïstisch moreel platonisme
        • 1.3 Tegenwerping: Koppig humanisme
      • 2. Objectieve morele waarden en plichten bestaan. >
        • 2.4 Tegenwerping: De evolutietheorie ondermijnt toch de objectieve moraal?
      • 3. Daarom bestaat God.
    • Contingentie bewijs >
      • 1. Alles wat bestaat heeft een verklaring van zijn bestaan, ofwel in de noodzakelijkheid van de eigen natuur of in een externe oorzaak.
      • 2. Als het universum een verklaring van zijn bestaan heeft, dan is die verklaring God.
      • 3. Het universum bestaat.
      • 4. Daarom heeft het universum een verklaring van zijn bestaan.
      • 5. Daarom is de verklaring van het bestaan van het universum God.
    • Teleologisch bewijs >
      • Wat is fijn-afstemming?
      • 1. De fijn-afstemming van het universum voor intelligent leven is ontstaan ofwel door fysieke noodzakelijkheid, toeval of ontwerp.
      • 2. Het is niet door fysieke noodzakelijkheid of toeval of een combinatie van die twee.
      • 3. Daarom is het door ontwerp.
      • 4. Een Ontwerper bestaat
    • Ontologisch bewijs
    • Toepasbaarheid van wiskunde
    • Tegenwerpingen
  • Christus
    • Wonderen
    • Tegenwerpingen
  • De kerk
    • Tegenwerpingen
  • Audio & Video
    • Documentaires
  • Blog
  • Bronnen
    • Voetnoten
    • Webpagina's
    • Boeken

Waarom is het atheïsme zo populair en zo aantrekkelijk als levensfilosofie?

6/4/2014

4 Reacties

 
Foto
Drie atheïsten en één ex-atheïste beantwoorden deze vraag. Hun antwoorden kunnen ons iets meer vertellen over de ware grond voor het vasthouden aan het atheïsme. Deze grond blijkt voornamelijk niet-intellectueel te zijn. Weliswaar wordt het atheïsme vaak omkleed met een aura van intellectualiteit, wat eerder mag omschreven worden als pseudo-intellectualisme, toch is de ware reden één die met de wil te maken heeft en niet met het verstand.
Foto
"Ik wil dat het atheïsme waar is en ik word ongemakkelijk van het feit, dat sommige van de meest intelligente en goed geïnformeerde mensen die ik ken, gelovigen zijn. Het is niet alleen dat ik niet in God geloof en, natuurlijk, hoop dat ik gelijk heb in mijn overtuiging. Het is dat ik hoop dat er geen God is! Ik wil niet dat er een God is; Ik wil niet dat het universum zo is. Mijn gok is dat dit kosmische autoriteitsprobleem geen zeldzame aandoening is, en dat het verantwoordelijk is voor een groot deel van het sciëntisme en het reductionisme van onze tijd. Een van de tendensen die het ondersteunt, is het belachelijk overmatig gebruik van evolutionaire biologie om alles over het menselijk leven, met inbegrip van alles over de menselijke geest, te verklaren"[35]

Thomas Nagel
Foto
“De filosoof die geen betekenis in de wereld vindt, is niet uitsluitend bezig met een probleem van pure metafysica. Hij spant zich ook in om te bewijzen dat er geen geldige reden is, waarom hij persoonlijk niet zou mogen doen wat hij wil, of waarom zijn vrienden, de politieke macht niet naar zich toe zouden mogen trekken en regeren op de manier die zij het meest voordelig vinden voor zichzelf. De vrijwillige, in tegenstelling tot de intellectuele redenen voor het vasthouden aan de doctrines van het materialisme, kan bijvoorbeeld overwegend van erotische aard zijn, zoals ze het geval waren bij La Mettrie, of overwegend politiek zoals ze het geval waren bij Karl Marx.”[34]

Aldous Huxley
Foto
“Onze bereidheid om wetenschappelijke uitspraken te aanvaarden die tegen het gezonde verstand ingaan, is de sleutel om te begrijpen hoe het echte gevecht tussen de wetenschap en het bovennatuurlijke gebeurt. Wij trekken de kant van de wetenschap niettegenstaande de ondubbelzinnige absurditeit van sommige van haar constructies, niettegenstaande haar falen om de vele buitengewone beloften van gezondheid en leven te vervullen, niettegenstaande de tolerantie van de wetenschappelijke gemeenschap voor on-gestaafde verhaaltjes, omdat we een a-priori verbintenis hebben, die ons verplicht tot het materialisme. Het is niet zo dat de methodes en instellingen van de wetenschap ons op enige wijze verplichten, om een materiele verklaring van de waarneembare wereld te accepteren, maar juist het tegendeel, dat we ons verpacht hebben aan onze a-priori voorkeur voor materiele oorzaken. Een voorkeur die er ons toe brengt om een manier van onderzoeken en een verzameling van concepten te scheppen, die materiele verklaringen voortbrengen, het maakt niet uit hoe sterk het tegen de intuïtie indruist, en hoe verwarrend het voor de niet ingewijden is. Het materialisme is namelijk onaantastbaar, we kunnen geen Goddelijke voet in de deur toelaten.”[33]

Richard C. Lewontin
Foto
“In het hart van het atheïsme bevindt zich een aantrekkelijk uitgangspunt: ‘Mijn wil geschiede, niet de jouwe.’ Als het atheïsme waar is, en er is geen God, dan gaat alles echt alleen maar over mij, en wat ik wil en wat ik kan krijgen.
Geen wonder dat het zo’n snaar raakt in onze  met-zichzelf-geobsedeerde-cultuur.
Voel met je vinger aan de pols van de moderne cultuur: ‘mij, mij, mij’ bonst het.
Advertenties vertellen me: ‘Verwen uzelf! Je verdient het!’ Ik kan mijn lunch kopen en mijn koffie gemaakt hebben op mijn manier. ‘Ik sla een tijdschrift open, of surf naar de bestsellerslijst, om tien eenvoudige tips te vinden over hoe ik kan hebben wat ik wil, hier en op dit moment.
Samengevat: het is zelfzuchtigheid. Maar de draai die eraan wordt gegeven in onze post-christelijke cultuur, is dat dit zelfactualisatie is, je lot zelf in handen nemen. Er wordt ons verteld om onze harten te volgen, onze diepste verlangens te zoeken, te doen wat goed voelt. Inderdaad, als het atheïsme waar is, is er geen ultiem doel van het leven, dus kunnen best gaan voor genotzucht, hetzij door hedonisme of via het construeren van een eigen ‘betekenis’ in het leven.”[32]

Holly Orday
4 Reacties
Visser Erik
6/18/2014 05:59:36 pm

Het voorstaande samengevat, staat het atheïsme dus voor verheerlijking van het ego; het narcisme. Men vindt blijkbaar dat God gemeten moet worden naar de natuurlijke wetten van oorzaak en gevolg, om vervolgens de resterende onzekerheid en angst ‘het onverklaarbare’ te gedogen, omdat men voornamelijk onzuiverheid waarneemt in- en rond het bestaan. Zelfkennis leert, en de Bijbel zegt dat ook, dat er geen volmaakt en goed mens van nature bestaat. Onze ‘natuur’ is vol van gebreken, beperkingen en, gelet op het visuele, ten dode opgeschreven.
Nadenken is complex. Men kan alleen nadenken over de zelf aangenomen (geregistreerde) kennis, welke in het geheugen is verzameld. Met andere woorden; men zal ook aspecten moeten aannemen (geloven) die niet visueel zijn en toch waarneembaar. Zo geloof ik; dat de mens bestaat uit een tijdelijk zichtbaar deel, het lichaam, en een onzichtbaar deel, de Ziel (het karakter) gedragen door de levensgeest (de adem).
Door onderscheid te maken tussen het onzichtbare en het zichtbare komt ook de tweeslachtigheid van ons menselijk bestaan naar tijd in beeld: het tijdelijke en het tijdloze. Met de aanname van onze tweeslachtigheid komt ook het ‘goed en kwaad’ in beeld, welke wij als ‘aantrekkelijk, lekker of leuk’, in de tegenstelling van ‘onaantrekkelijk, vies en onprettig’ vinden.
Stelling1: God de Vader, de bron van leven en licht, staat voor GOeD.
Stelling2: de identiteit van de mens is tweeslachtig; het on-zichtbare en het zichtbare.
Stelling3: Moeder natuur, gekend in haar grillige ontwikkeling, van zaad naar vrucht (groeiend uit de duisternis naar volwassenheid) , naar zelfvoldaanheid.
Stelling4: Onze Ziel was verloren en uit het hemelse Licht verstoten, omdat zij onder leiding van Satan, de afvallige engel, rebelleerde tegen Gods Die GOeD en zuiver is.
Stelling5: de levenstijd van de Ziel (wezenlijk voor de mens op aarde) is een door God gegunde tijd, om zelf, onder eigen verantwoordelijkheid de Leidsman voor eeuwig te kiezen; terug naar GOeD, of te blijven in die van het kwaad. M.a.w. de aardse tijd is een onderbreking van ons (wezenlijk) tijdloze bestaan. (de genadetijd)
---
En dit is de verkondiging, die wij van Hem gehoord hebben en u verkondigen: God is licht en in Hem is in het geheel geen duisternis. -- 1 Johannes 1:5
In het kader van misgeboorten en andere misstanden in de wereld kan niet voldoende worden benadrukt dat God de Vader in Zijn heiligheid de ontwerper van de schepping was en niet de uitvoerder. De uitvoerder was de vorst/ geest van de duisternis; Moeder natuur.
Zie het Hebreeuwse karakterteken Aleph, dat het begin aangeeft: een hand van Boven, gescheiden door de grens van licht en donker, en van onder een hand uit het duister komend. Op de grens van natuurlijk donker en licht ontdekt men bij regen de Regenboog, als teken van hoop. Een verwijzing naar Jezus de Bemiddelaar, Verlosser of Verzoener met God.

Het Hebreeuws karakterteken Aleph als uitgangspunt nemend, voor een tijdelijk aards leven, wordt de mens twee wegen voorgehouden:
1. Te blijven in duisternis, de weg van zelfgenoegzaamheid, welke leidt naar de eeuwige dood. (onrust, angst en onzekerheid.)
2. Te komen tot het Licht, in Christus Jezus, de Verzoening met GOeD. (rust en gerust in afhankelijkheid van God de Vader Die GOeD is.)

20140619 opgemaakt door Erik Visser (karakteroloog)

Antwoord
Visser Erik
6/18/2014 11:33:55 pm

Het Hebreeuws karakterteken Aleph als uitgangspunt nemend, wordt de mens in het tijdelijk aardse leven de keuze voor het eeuwige leven voorgehouden met twee keuzes:
1. Te blijven in duisternis, de weg van zelfgenoegzaamheid, welke leidt naar de eeuwige dood. (onrust, angst en onzekerheid.)
2. Te komen tot het Licht, in Christus Jezus, de Verzoening met GOeD. (rust en gerust in afhankelijkheid van God de Vader Die GOeD is.)

Antwoord
Wies de Winter link
9/28/2015 02:49:44 am

Niet-intellectuele atheisme of theisme leidt tot een mateloosheid aan uitzicht. Dit vraagt uiteraard om een matiging. Een soort economisering van de levensinteresses en de morele interesses.

Het is daarom dat ik toch de logos verkies.

De logos die de interesse opwekt omdat ze een lucide verlangen is. Een verlangen naar een toegeeigend weten, naar wijsheid.

Zo leidt logos tot het leiden van een zinnig leven.

Antwoord
Valère De Brabandere
10/22/2015 01:04:06 am

-Volgens J.M. Bochenski is het enige absolute 'zijn' de eeuwige wetmatigheid van de logica, de wiskunde en andere exacte kennissen .
-Bijgevolg alles, wat is, is contingent aan dat enig absoluut 'zijn' ; een andere 'logos'... en een andere 'god'...

Antwoord



Laat een antwoord achter.

    Archief

    September 2015
    Januari 2015
    December 2014
    November 2014
    September 2014
    Juni 2014
    Mei 2014
    April 2014

    Categorieën

    Alles

    RSS-feed

© Dries Goethals en Albrecht Yorck