Godsbewijzen
  • God bestaat
    • De absurditeit van het leven zonder God.
    • Een renaissance in de christelijke filosofie?
    • Wie zijn die Nieuwe Atheïsten?
    • Bijsluiter bij de Godsbewijzen.
    • Keukentafelargumenten
    • Kosmologisch bewijs >
      • 1. Alles wat begint te bestaan heeft een oorzaak.
      • 2. Het universum begon te bestaan.
      • 3. Daarom heeft het universum een oorzaak.
      • 4. De oorzaak van het universum is immaterieel, tijdloos, ruimteloos en ongelofelijk machtig.
      • 5. God bestaat
    • Morele bewijs >
      • 1. Als God niet bestaat, dan bestaan er geen objectieve moraal. >
        • 1.1 Tegenwerping: Het Euthyphro Dilemma
        • 1.2 Tegenwerping: Atheïstisch moreel platonisme
        • 1.3 Tegenwerping: Koppig humanisme
      • 2. Objectieve morele waarden en plichten bestaan. >
        • 2.4 Tegenwerping: De evolutietheorie ondermijnt toch de objectieve moraal?
      • 3. Daarom bestaat God.
    • Contingentie bewijs >
      • 1. Alles wat bestaat heeft een verklaring van zijn bestaan, ofwel in de noodzakelijkheid van de eigen natuur of in een externe oorzaak.
      • 2. Als het universum een verklaring van zijn bestaan heeft, dan is die verklaring God.
      • 3. Het universum bestaat.
      • 4. Daarom heeft het universum een verklaring van zijn bestaan.
      • 5. Daarom is de verklaring van het bestaan van het universum God.
    • Teleologisch bewijs >
      • Wat is fijn-afstemming?
      • 1. De fijn-afstemming van het universum voor intelligent leven is ontstaan ofwel door fysieke noodzakelijkheid, toeval of ontwerp.
      • 2. Het is niet door fysieke noodzakelijkheid of toeval of een combinatie van die twee.
      • 3. Daarom is het door ontwerp.
      • 4. Een Ontwerper bestaat
    • Ontologisch bewijs
    • Toepasbaarheid van wiskunde
    • Tegenwerpingen
  • Christus
    • Wonderen
    • Tegenwerpingen
  • De kerk
    • Tegenwerpingen
  • Audio & Video
    • Documentaires
  • Blog
  • Bronnen
    • Voetnoten
    • Webpagina's
    • Boeken

Niemand gelooft het atheïsme

4/23/2014

0 Reacties

 

Darwin's twijfel

De meeste atheïsten weten dat er iets niet helemaal pluis is met hun wereldbeeld. Charles Darwin was de eerste die de nattigheid voelde.

In de laatste maanden van zijn leven, op 3 juli 1881, zo meldt Michael Flannery, schreef Darwin een brief aan William Graham. Darwin erkent daarin dat het ook zijn eigen innerlijke overtuiging is dat "het Universum niet het resultaat van toeval kan zijn". Maar dan, zo vraagt hij zich af, wat zijn de overtuigingen van een ontwikkelde aap, en dus ook van mezelf, eigenlijk waard? [21]
Foto
"bij mij komt altijd de vreselijke twijfel op of de overtuigingen van de menselijke geest, die ontwikkeld is uit de geest van lagere dieren, wel enige waarde kunnen hebben of zelfs maar enigszins betrouwbaar kunnen zijn. Zou iemand vertrouwen stellen in de overtuigingen van een apengeest, als er in zo'n geest al overtuigingen zijn?"[20]

Charles Darwin
De schrijver Leon Wieseltier merkte dit ook zeer gevat op in een bespreking van het boek "breaking the spell" van de filosoof Daniel Dennett.
Foto
"Maar als het verstand een product is van natuurlijke selectie, hoeveel vertrouwen kunnen we dan hebben in een rationeel argument voor natuurlijke selectie? De kracht van de het verstand is te danken aan haar onafhankelijkheid, en niets anders. Evolutionaire biologie kan zich niet op de kracht van de het verstand beroepen, zelfs als het deze vernietigt."[19]

Leon Wieseltier
Atheïstische filosofe Patricia Churchland durft de implicaties voor onze ratio, die voortkomen uit het naturalisme, zeer duidelijk te erkennen.
Foto
“De basistaak van de hersenen is om lichaamsdelen daar te krijgen waar ze moeten zijn om ervoor te zorgen dat het organisme overleeft. Verbeteringen in sensomotorische beheersing verschaffen een evolutionair voordeel: een verfijndere manier om de wereld te begrijpen is voordelig zo lang zij… de overlevingskansen van het organisme vergroot. De waarheid, wat dat ook mag zijn, delft het onderspit.”[18]

Patricia Churchland
Foto
“Onze hoogontwikkelde hersen… zijn niet geëvolueerd onder de druk om wetenschappelijke waarheden te ontdekken, maar enkel en alleen om ons instaat te stellen, slim genoeg te zijn en nakomelingen voort te brengen.”[17]

Francis Crick
De atheïstische filosoof Thomas Nagel is eveneens weinig optimistisch.
Foto
“Kunnen we dan nog langer op het denken vertrouwen als een bron van kennis over de niet-evidente aard van de wereld? Ik geloof dat een evolutionair verhaal over de mensheid tegen een dergelijk vertrouwen spreekt.”[16]

Thomas Nagel

Waarom zou natuurlijke selectie een 'lichte paranoia' veroorzaken bij mensen?

Natuurlijke selectie selecteert de eigenschappen die het meest voordelig zijn voor het voortbestaan van de soort. Het selecteert bijvoorbeeld individuen met hersenen die een betere capaciteit hebben om te overleven. Deze individuen worden dus niet meer zo snel opgegeten, als de individuen met minder goed ontwikkelde hersenen. Wanneer zijn hersenen goed voor onze overleving? Als ze ons ideeën kunnen brengen die ons een grotere overlevingskans geven, bijvoorbeeld een vluchtroute in gedachten kunnen laten uitstippelen, of als ze ervoor zorgen dat wij snel en succesvol aan ‘Agent Detection’ kunnen doen. Een lichte paranoia voor wat betreft Agent Detection kan heel voordelig zijn voor individuen. Het belangrijke punt is dat natuurlijke selectie dus niet de eigenschappen selecteert die ons de waarheid geven over de realiteit, maar de eigenschappen die ons doen overleven. En deze twee gaat zeker niet altijd hand in hand. Volgens het naturalisme bestaat er dus altijd een kans dat onze overtuigingen niet redelijk of waarheidsgetrouw zijn omdat deze overtuigingen/ideeën ons een overlevingsvoordeel geven. We kunnen dus niet meer zeker zijn van de rede en van de pretenties van de Verlichting...

Reductionisme en naturalisme zijn zelfvernietigende filosofieën.

Foto
“Het universum is niets meer dan een verzameling van atomen in beweging, menselijke wezens zijn niet meer dan machines die DNA voortbrengen, en het voortbrengen van DNA is een zelfvoorzienend proces. Het is de enige bestaansreden van elk levend wezen.”[15]

Richard Dawkins

Foto
“De meest verwoestende kritiek van ontologisch reductionisme is dat het net zoals sciëntisme, zelfvernietigend is... 
Het is het gebruik van het menselijk verstand dat ertoe geleid heeft dat mensen ontologisch reductionisme aangingen, wat met zich direct de conclusie meebrengt dat er geen reden is om ons verstand te vertrouwen, wanneer het ons wat dan ook zegt; laat staan, in het bijzonder, dat een dergelijk reductionisme waar is.”[14]

John C. Lennox
Foto
"Als Dawkins gelijk heeft dat we het product zijn van gedachteloze ongeleide natuurlijke processen, dan geeft hij ons gerede twijfel aan de betrouwbaarheid van het menselijk cognitief vermogen en derhalve onvermijdelijk ook zelfs van Dawkins’ eigen wetenschap en atheïsme. Zijn biologie en zijn geloof in het naturalisme lijken dan ook met elkaar in strijd te zijn, zonder dat God er iets mee te maken heeft."[13]

Alvin Plantinga

Conclusie

Het verstand wordt op een fundamentele wijze ondergraven door het naturalisme en het reductionisme.

0 Reacties



Laat een antwoord achter.

    Archief

    September 2015
    Januari 2015
    December 2014
    November 2014
    September 2014
    Juni 2014
    Mei 2014
    April 2014

    Categorieën

    Alles

    RSS-feed

© Dries Goethals en Albrecht Yorck