Kan de wetenschap (straks) alles verklaren?

“Ik acht natuurlijke filosofie het enige denkbeeld om waarheid mee vast te stellen met enige graad van betrouwbaarheid. Nu noemen we het wetenschap, het werd vroeger natuurlijke filosofie genoemd.”[6]

Sir Harold Kroto (Nobelprijswinnaar chemie)

“Toen ik besloot om een wetenschappelijke carrière te maken, was één van de zaken over wetenschap, die me het meeste aanspraken, de bescheidenheid van haar beoefenaars. De typische wetenschapper was een persoon die een klein hoekje van de natuurlijke wereld kende en dit zeer goed kende, beter dan de meeste andere mensen, en zelfs beter dan de meeste mensen die ooit geleefd hadden. Maar buiten hun begrensde expertise gebieden, zouden wetenschappers aarzelen om een gezaghebbend oordeel te vellen. Die houding was aantrekkelijk, juist omdat ze zo in schril contrast stond met de arrogantie van de filosofen van de positivistische traditie, die beweerden dat de wetenschap en haar beoefenaars een uitgesproken autoriteit hadden, waarbij veel praktiserende wetenschappers zichzelf niet goed voelden.”

“De verleiding om zich te vergalopperen, lijkt vandaag de dag echter alsmaar meer te gebeuren in discussies over wetenschap. Zowel in het werk van professionele filosofen, als in de populaire boeken van natuurwetenschappers, wordt regelmatig beweerd dat de natuurwetenschap binnenkort het hele domein van de waarheid zal uitmaken. ...Die visie wordt sciëntisme genoemd... En deze houding geraakte steeds meer verspreid onder wetenschappers zelf. Veel te veel van mijn tijdgenoten [in de wetenschap] hebben zonder zich daar vragen bij te stellen, die hype aanvaard. Die hype suggereert dat, als je een academische graad bezit in een bepaald gebied van de natuurwetenschappen, dit jou het vermogen verleent om te orakelen over gelijk welk onderwerp.”[5]

Austin L. Hughes

---

Een weerlegging van het sciëntisme: 

De weerlegging van het sciëntisme kan voor sommige mensen misschien als een overbodige inspanning klinken. Ik denk echter dat het geen overbodige moeite is, omdat deze foute ideologie door zoveel mensen nog altijd, en zelfs in toenemende mate, voornamelijk onder invloed van de Nieuwe Atheïsten, geloofd wordt. William Lane Craig is natuurlijk de geknipte filosoof om dit kort en krachtig te weerleggen:

---