5. God bestaat.
“[W]e zien hoe de astrofysica ons naar een Bijbelse visie over het ontstaan van de wereld brengt. De details kunnen verschillen, maar in hun hoofdlijnen stemmen astrofysisica en Genesis met elkaar overeen: het gaat hierbij om een kettingreactie van gebeurtenissen die tot het bestaan van de mensheid heeft geleid. Die reactie kwam op een bepaald moment in de tijd plotseling op gang met een ontlading van licht en energie.” |
5.1 Tegenwerping: Het Kalam bewijs is een 'God-van-de-gaten'!
“We moeten eerst vragen wat er verwerpelijk is aan een god-van-de-gaten-argument. Het ware beter niet zomaar de insinuering dat het argument Gods bestaan als beste verklaring inroept voor een bepaald fenomeen. Want dat zou eenvoudigweg bovennatuurlijke verklaringen van vooraf aan uitsluiten, wat een cirkelredenering is ten gunste van het naturalisme. Om aanstootgevend te zijn moet een God-van-de-gaten-argument een niet principiële of ongegronde gevolgtrekking maken naar God: ‘We hebben geen wetenschappelijke verklaring voor X daarom heeft God het gedaan!’ een voorbeeld hiervan is een uitdrukking van de oude Grieken, ‘Wij weten niet hoe de bliksem ontstaat, daarom moet het Zeus zijn’ is een goed voorbeeld van een God-van-de-gaten-denkwijze. |
5.2 Tegenwerping: David Hume en Immanuel Kant hebben het kosmologisch al lang geleden weerlegd.
Uh, not Really... Zie: LECTURE #8: Critique of the Cosmological Argument: Hume
LECTURE #9: Critique of the Cosmological Argument: Kant van Robert Koons
LECTURE #9: Critique of the Cosmological Argument: Kant van Robert Koons